Claude Opus 5.5 im Detail: Parameter, Preise und Platz im Feld

Nach geprüften Quellen zu Claude Opus 5.5: veröffentlichte Parameter, offizieller Listenpreis von $4/$20, Lesart der Benchmarks gegenüber Fable 5.1, Opus 5 und GPT-6 Astra sowie die am 30. September 2026 offenen Modelflare-Gruppen claude-award, claude-stable und claude-premium.

Claude Opus 5.5 wurde am 22. September 2026 veröffentlicht. Der öffentliche Vertrag steht auf der Modellseite und in den Neuerungen: die API-ID ist claude-opus-5-5, das Kontextfenster hat 1M Tokens, die maximale Ausgabe 128K, adaptives Thinking bleibt eingeschaltet, der Standardaufwand ist medium, und der Listenpreis liegt bei $4 je Million Eingabetokens und $20 je Million Ausgabetokens. Diese Seiten von Anthropic nennen weder eine Parameterzahl noch eine Trainingsrechenleistung. Dieser Artikel verwendet nur die bereits veröffentlichte Spezifikation, die veröffentlichte Preistabelle und die veröffentlichte Benchmark-Tabelle.

Geprüfte Schlussfolgerung: Nach dem Listenpreis auf der Website von Anthropic ist Opus 5.5 die aktuelle Opus-Stufe. Je Token ist es günstiger als Opus 5 und deutlich günstiger als Fable 5.1. In den von Anthropic gedruckten Zeilen zu Programmierung und Wissensarbeit liegen die Werte vor Fable 5.1 und vor Opus 5, und in den meisten dieser Zeilen auch vor GPT-6 Astra. Zwei Zeilen laufen umgekehrt: Astra führt bei Terminal-Bench-Science 0.1 und beim AutomationBench von Zapier. Die Preis-API von Modelflare enthielt am 30. September 2026 bereits claude-opus-5-5, und die Einheitspreise stimmen mit den offiziellen $4 / $20 überein. Die auf dieser Zeile geöffneten öffentlichen Gruppen sind claude-award 0.25, claude-stable 0.315 und claude-premium 0.5. Ein Key dieser Stufe soll claude-opus-5-5 senden. Die laufenden Preise stehen auf der Preisseite.

Das offizielle Verhalten im Folgenden ist zitiert nach der Modellseite von Opus 5.5, den Neuerungen und der Veröffentlichungsseite. Die Migrationsdetails zu Fable 5.1 stehen in der bereits vorhandenen Bewertung von Fable 5.1 dieses Blogs.

Bereits veröffentlichte Parameter

Punkt Claude Opus 5.5
Modell-ID, Claude API claude-opus-5-5
Amazon-Bedrock-ID anthropic.claude-opus-5-5
ID bei Google Cloud und Microsoft Foundry claude-opus-5-5
Veröffentlichungsdatum 22. September 2026
Kontextfenster 1M Tokens, der Standard ist zugleich das Maximum
Maximale Ausgabe 128K Tokens
Thinking Adaptiv, immer an
Standardaufwand medium
Latenzklasse auf der Modellseite Mittel
Verlässlicher Wissensstichtag Juni 2026
Parameterzahl Auf der öffentlichen Modellseite nicht angegeben

„Verlässlicher Wissensstichtag“ ist die Bezeichnung von Anthropic für das Datum, bis zu dem das bereits vorhandene Wissen des Modells am umfassendsten reicht. Das ist etwas anderes als das Kontextfenster. Eine der Anfrage beigefügte Datei bleibt in diesem Kontext.

Fast Mode ist ein Geschwindigkeitsschalter auf derselben Modell-ID. Die Dokumentation kennzeichnet ihn als Forschungsvorschau, die nur auf der Claude API verfügbar ist. Die Anfrage setzt speed: "fast" und den Beta-Header fast-mode-2026-02-01. Anthropic bepreist diesen Modus mit $8 / $40 je Million Tokens und schreibt die Ausgabegeschwindigkeit als bis zu etwa 2.5×. Die Neuerungen halten fest: Amazon Bedrock, Claude Platform on AWS, Google Cloud und Microsoft Foundry haben diesen Fast Mode nicht.

Dieselbe Seite schreibt die Aufwandstreppe als Steuerung der Thinking-Tiefe: low, medium, high, xhigh und max. Ein manuell gesetztes Thinking-Budget wird abgelehnt. Die kürzeste Länge eines cachebaren Prompts beträgt 512 Tokens.

Preise

Offizielle Listenpreise

Die Einheit ist US-Dollar je Million Tokens. Cache, Batch und Fast Mode von Opus 5.5 stammen aus dem Preisabschnitt der Neuerungen. Die Zelle zum Cache-Schreiben von Opus 5 ist die eine Zahl „cache writes“ in der Vergleichstabelle der Veröffentlichungsseite; diese Tabelle trennt die Stufen von 5 Minuten und 1 Stunde nicht. Das Cache-Lesen von Fable 5.1 übernimmt die offizielle Zahl, die in der Bewertung von Fable 5.1 dieses Blogs bereits verwendet wurde. Die Eingabe- und Ausgabepreise von Sonnet 5 und Haiku 4.5 stammen aus der Vergleichszeile auf der Modellseite von Opus 5.5. Ein Gedankenstrich bedeutet, dass dieser Artikel diese Zelle nicht aus einer primären Preiszeile übernommen hat.

Preis je 1M Tokens Opus 5.5 Opus 5 Fable 5.1 Sonnet 5 Haiku 4.5
Eingabe $4 $5 $10 $2 $1
Ausgabe $20 $25 $50 $10 $5
Cache-Lesen $0.20 $0.50 $0.25 — —
Cache-Schreiben 5 Minuten $5; 1 Stunde $8 $6.25 — — —
Batch-Eingabe / -Ausgabe $2 / $10 — — — —
Fast-Mode-Eingabe / -Ausgabe $8 / $40 — — — —

Gegenüber Opus 5 sinkt der Listenpreis für frische Eingabe und Ausgabe um 20%, von $5 / $25 auf $4 / $20. Das Cache-Lesen, das in langen Agent-Schleifen den größeren Anteil ausmacht, fällt von $0.50 auf $0.20. Das sind 60% weniger als der Cache-Lese-Preis von Opus 5, und der Preis liegt auch unter den $0.25 von Fable 5.1. Anthropic hat dazu eine weitere Aussage zur Arbeitslast: bei den Standardeinstellungen kosten typische Aufgaben etwa 40% weniger als bei Opus 5, weil das Modell auch weniger Tokens verbraucht. Diese 40% beschreiben den eigenen Testaufbau. Die reale Rechnung hängt weiter vom Aufwand, von der Cache-Trefferquote und von den Werkzeugrunden ab.

Die Batch-Verarbeitung kostet die Hälfte des neuen Listenpreises. Fast Mode kostet das Doppelte des neuen Listenpreises, und nur auf der Claude API.

Modelflare-Katalog am 30. September 2026

Das am 30. September 2026 gelesene GET https://modelflare.dev/api/pricing enthält claude-opus-5-5. Dieselbe Antwort enthält außerdem claude-opus-5, claude-fable-5-1, claude-sonnet-5, claude-sonnet-5-5, claude-haiku-4-5, gpt-6-astra und gpt-5.6-sol. Eine ID für Haiku 5.5 ist darin nicht enthalten.

Die Einheitspreise der folgenden Tabelle sind die Tokenpreise dieser Antwort, bevor der Gruppenfaktor multipliziert wird. Die Claude-Zeilen stimmen mit dem offiziellen Listenpreis überein. Astra und Sol sind gestaffelt: Liegt der Eingabekontext über 272,000 Tokens, gilt das zweite Preispaar, und der Ausgabepreis für langen Kontext ist der eigene Ausgabepreis dieser Stufe. In der Beispielspalte werden Claude-Zeilen mit claude-stable 0.315 multipliziert und OpenAI-Zeilen mit openai-stable 0.08. Die Claude-Faktoren dieser Abfrage sind claude-premium 0.5, claude-stable 0.315 und claude-award 0.25. Die OpenAI-Faktoren sind openai-premium 0.13, openai-stable 0.08 und openai-award 0.03. Opus 5.5 aktiviert nur die drei Claude-Gruppen oben. claude-tmp-cheap ist eine öffentliche Claude-Gruppe, und diese Zeile aktiviert sie nicht.

Modell Katalog-ID Einheit Eingabe / Ausgabe Nutzerpreis in der Stable-Gruppe
Opus 5.5 claude-opus-5-5 $4 / $20 $1.26 / $6.30
Opus 5 claude-opus-5 $5 / $25 $1.575 / $7.875
Fable 5.1 claude-fable-5-1 $10 / $50 $3.15 / $15.75
Sonnet 5 claude-sonnet-5 $2 / $10 $0.63 / $3.15
GPT-6 Astra gpt-6-astra $10 / $50, danach $20 / $75 $0.80 / $4.00, danach $1.60 / $6.00
GPT-5.6 Sol gpt-5.6-sol $5 / $30, danach $10 / $45 $0.40 / $2.40, danach $0.80 / $3.60

Opus 5.5 auf claude-stable ist $4 × 0.315 und $20 × 0.315. Zum Vergleich von Opus 5.5 mit anderen Laboren dient die offizielle Tabelle. Für eine Modelflare-Rechnung, die heute abgeschickt werden kann, dient die Katalogtabelle.

Haiku 4.5 steht im selben Katalog, zum Einheitspreis $1 / $5. Auf claude-stable sind das $0.315 / $1.575. Der Vergleich auf der Modellseite gibt Haiku weiterhin ein Kontextfenster von 200K und eine maximale Ausgabe von 64K. In der Antwort vom 30. September 2026 gibt es kein Haiku 5.5. Haiku 4.5 bleibt das günstige Ende der Claude-Linie, das derzeit tatsächlich aufgeführt ist.

Die Cache-Faktoren auf den Katalogzeilen sind ein Bruchteil des Einheitspreises der Eingabe: bei Opus 5.5 beträgt er 0.05, das Katalog-Cache-Lesen ist also $0.20 und das Katalog-Cache-Schreiben $5. Dieser Schreibpreis entspricht der offiziellen Stufe von 5 Minuten. Das offizielle Schreiben über 1 Stunde kostet $8, und der Katalog führt diese Stufe nicht gesondert. Opus 5 und Sonnet 5 liegen bei 0.1, Fable 5.1 bei 0.025. Cache, langer Kontext und Prioritätsstufen richten sich nach der Preisseite und nach dem abgeschlossenen Nutzungsdatensatz.

Was sich gegenüber Opus 5 und Fable 5.1 geändert hat

Verhalten Opus 5.5 Opus 5 Fable 5.1
API-ID claude-opus-5-5 claude-opus-5 claude-fable-5-1
Kontext / maximale Ausgabe 1M / 128K 1M / 128K 1M / 128K
Thinking Immer an. disabled und ein manuelles Budget geben 400 zurück Standardmäßig an. disabled wird nur bei Aufwand high oder darunter akzeptiert Immer an
Standardaufwand, wenn das Feld fehlt medium high high
Verlässlicher Wissensstichtag Juni 2026 Mai 2026 Juni 2026
Listenpreis Eingabe / Ausgabe $4 / $20 $5 / $25 $10 / $50
Cache-Lesen $0.20 $0.50 $0.25
Erzwungene Werkzeugwahl any und tool geben 400 zurück Als inkompatible Änderung gegenüber Opus 5 aufgeführt Dieselbe 400 wie bei Opus 5.5
Cybersicherheits-Schutz Übergibt die Aufgabe an Opus 4.8 Die Veröffentlichungshinweise legen diesen Fallback nicht auf Opus 5 Schutz auf Fable-Niveau
Schutz für Biologie und Frontier-LLMs Übergibt die Aufgabe an Opus 5 Die Veröffentlichungshinweise schreiben diesen Fallback zusammen mit Opus 5.5 Dieselbe Schutzklasse

Opus 5.5 kann Thinking-Blöcke lesen, die Opus 5 sowie frühere Opus-, Sonnet- und Haiku-Modelle erzeugt haben. Thinking-Blöcke von Fable oder Mythos liest es nicht. Auf der Claude API können Fable 5.1 und Mythos 5.1 die Thinking-Blöcke von Opus 5.5 lesen; die Neuerungen halten fest, dass kein anderes aktuelles Modell das kann. Ein Block, den das Zielmodell nicht lesen kann, wird verworfen, bevor das Modell ihn sieht, und ein verworfener Block wird nicht berechnet.

Konten, die am oder nach dem 31. August 2026 erstellt wurden, werden strenger geprüft: Wurden der System-Prompt, die Werkzeugliste oder eine frühere Nachricht geändert, nachdem ein Thinking-Block von Opus 5.5 erzeugt wurde, gibt das erneute Abspielen dieses Blocks 400 zurück. Der Weg im Migrationsleitfaden ist eine nur angefügte Historie; müssen die Anweisungen geändert werden, nehmen Sie eine Systemnachricht mitten im Gespräch. Die Veröffentlichungsseite schreibt außerdem, dass Opus 5.5 die mit Fable 5.1 eingeführte Steuerung für bewahrtes Thinking, das Wasserzeichen nach dem EU-AI-Act und die Null-Datenhaltung mitbringt, letztere im Einklang mit den früheren Opus-Modellen.

Wie die Intelligenzwerte zu lesen sind

Die folgende Tabelle ist genau die auf der Veröffentlichungsseite gedruckte. Anthropic sagt, dass Opus 5.5, sofern eine Fußnote nichts anderes angibt, adaptives Thinking mit Aufwand max verwendet. Terminal-Bench 4.0 ist diese Fußnote: Opus 5.5 mit xhigh, GPT-6 Astra mit high, jeweils der höchste veröffentlichte Wert dieses Modells. Die Zahlen von Astra und Sol sind nach dem Bericht von OpenAI zitiert. Die Schutzmaßnahmen der Produktion sind an. Greifen sie ein, erledigt Opus 4.8 die Cybersicherheitsaufgaben, und Opus 5 erledigt die Aufgaben zu Biologie und zur Entwicklung von Frontier-LLMs. Anthropic sagt, das ziehe die Werte von Opus 5.5 nach unten.

Benchmark Opus 5.5 Fable 5.1 Opus 5 GPT-6 Astra GPT-5.6 Sol
Terminal-Bench 4.0 66.4% 55.8% 52.3% 57.9% 37.3%
FrontierCode v1.1 (Main) 54.4% 50.3% 48.0% 53.3% 47.5%
CursorBench 4.0 57.8% 51.8% 46.6% — 41.7%
GDPval-AA v2.1 1846 1735 1708 1542 1588
AutomationBench 40.0% 31.4% 26.9% 41.4% 28.8%
Humanity's Last Exam, mit Werkzeugen 67.7% 65.6% 63.6% 57.2% —
Terminal-Bench-Science 0.1 58.7% 52.6% 29.0% 64.6% 22.4%
OSWorld 2.0, partial 81.8% 80.7% 74.0% — —
Chartography, mit Werkzeugen 89.0% 88.4% 83.4% — —

Die Abstände gehören neben die Fehlerbreiten, die sie veröffentlicht haben. Bei Terminal-Bench 4.0 liegt Opus 5.5 bei ±2.6 Punkten, die anderen Claude-Modelle bei ±1.6 bis ±2 Punkten. Von 66.4% zu den 57.9% von Astra und zu den 55.8% von Fable sind beide Abstände breiter als diese Fehlerbreiten. Bei Terminal-Bench-Science liegt jedes Modell bei ±3.5 bis ±5 Punkten. Die 64.6% von Astra gegenüber den 58.7% von Opus 5.5 liegen in der Größenordnung nahe an der Breite dieser Fehlerbreiten, und in der Punktschätzung liegt Astra vorn.

AutomationBench wurde von Zapier ausgeführt. Weil dieser Lauf kein Ausweichmodell hatte, zählten Eingriffe der Schutzmaßnahmen als Fehlschläge. Anthropic sagt, der tatsächliche Wert läge höher. Die gedruckten 40.0% gegenüber den 41.4% von Astra sind ein sehr nahes veröffentlichtes Ergebnis, und in der Punktschätzung liegt Astra vorn. GDPval-AA v2.1 ist ein Elo realer beruflicher Aufgaben über 44 Berufe: Opus 5.5 bei 1846, Fable 5.1 bei 1735, Opus 5 bei 1708, Sol bei 1588 und Astra bei 1542.

Auf den Kostendiagrammen derselben Veröffentlichungsseite steht eine zweite Gruppe von Werten, aufgenommen beim Standardaufwand medium: FrontierCode 54.6% und CursorBench 52.5%. Die Vergleichstabelle druckt 54.4% und 57.8%. Behandeln Sie sie als zwei Zahlen von Anthropic bei zwei Aufwandseinstellungen. Die Bildunterschrift sagt außerdem, dass FrontierCode bei Aufwand medium den Höchstwert 53.3% von Astra bei etwa einem Fünftel der Kosten je Aufgabe übertrifft und dass Terminal-Bench bei etwa 40% der Kosten mit Astra gleichzieht. Das sind Aussagen zu den Kosten je Aufgabe über den eigenen Testaufbau von Anthropic.

Der Satz unter der Tabelle ist eher der, den man behalten sollte: In der eigenen Nutzung von Anthropic wirkt der Abstand zwischen Opus 5.5 und Fable 5.1 enger, als die Punktzahlen aussehen, und Benchmark-Abstände auf diesem Niveau geben für eine reale Aufgabe schwächere Orientierung. Die Kundenzitate auf der Veröffentlichungsseite sind ausgewählte Zeugnisse. Sie können andeuten, was erneut abgespielt werden sollte, und sie gehören nicht in die Wertetabelle.

Wo es in der aktuellen Modelllandschaft steht

Am selben Tag sind drei überprüfbare Änderungen angekommen.

Die Art von Arbeit, die Anthropic als „bei den meisten Aufgaben auf dem Niveau von Fable 5.1“ beschreibt, hat jetzt eine Opus-Preiskarte. Der Listenpreis ist $4 / $20, Fable 5.1 liegt bei $10 / $50. Das Cache-Lesen kostet $0.20, bei Fable $0.25 und bei Opus 5 $0.50. Stimmt die eigene Wiederholung eines Teams diesem Urteil zu, bleibt Fable 5.1 den Aufgaben vorbehalten, die weiterhin scheitern, und die Schleife selbst geht an Opus 5.5. Stimmt die Wiederholung nicht zu, hat die Tabelle die veröffentlichten Ausnahmen bereits aufgeschrieben: wissenschaftliche Agent-Aufgaben und die Geschäftsabläufe von Zapier, bei denen Astra die gedruckten Zahlen anführt.

Der Standardwert hat sich zusammen mit dem Preis verschoben. Die Modellkonfiguration von Claude Code, die zusammen mit dieser Veröffentlichung aktualisiert wurde, setzt Opus 5.5 als Standardmodell für Pro, Max, Team, Enterprise und die Anthropic API und ebenso als Standardmodell für Claude Platform on AWS, Amazon Bedrock und Google Cloud Agent Platform. Ein Standardwert im Agent-Produkt bewegt mehr Verkehr als eine zusätzliche Zeile in der Modellauswahl.

Die Schutzgrenze ist auf Opus hinuntergerückt. Die früheren Opus-Modelle haben den Verkehr übernommen, den ein Fable-Klassifikator nicht beantworten wollte. Opus 5.5 erscheint mit einem ähnlichen Satz von Schutzmaßnahmen: Cybersicherheitsaufgaben erledigt Opus 4.8, Aufgaben zu Biologie und zur Entwicklung von Frontier-LLMs erledigt Opus 5. Im Protokoll steht die Anfrage-ID als claude-opus-5-5, das Ergebnis kann trotzdem von einem anderen Modell stammen. Ablehnungen kommen mit HTTP 200 zurück, und stop_reason ist "refusal".

Sonnet 5.5 steht bereits im Katalog vom 30. September 2026, zum selben Einheitspreis $2 / $10 wie Sonnet 5. Diese Antwort enthält kein Haiku 5.5. Die bereits aufgeführten günstigeren Claude-Karten sind Sonnet 5.5, Sonnet 5 zu $2 / $10 und Haiku 4.5 zu $1 / $5. Haiku 4.5 bleibt bei einem Fenster von 200K. Die Gruppen von Sonnet 5.5 stehen in der Bewertung von Sonnet 5.5.

Das ist eine Position, die sich aus den Dokumenten prüfen lässt: der Listenpreis, das Standardmodell von Claude Code, welches Modell antwortet, wenn eine Schutzmaßnahme auslöst, und welche Zeilen in der eigenen Tabelle des Anbieters Astra weiterhin anführt. Eine Aussage zum Marktanteil steht hier nicht.

Einschränkungen bei der Anbindung

Anfragen, die direkt 400 zurückgeben

Ein Client, der nur die Modellzeichenkette ersetzt, trifft weiterhin auf die vier inkompatiblen Änderungen, welche die Dokumentation für „Code, der auf Opus 5 lief“ aufführt. Die ersten drei gelten ebenso für Fable 5.1. Unten steht die Form, deren Versand der Migrationshinweis verlangt. Die Kommentare markieren die Varianten, die invalid_request_error zurückgeben.

model: claude-opus-5-5
thinking: {"type": "adaptive"}
tool_choice: {"type": "auto"}
output_config.effort: medium
# 400: thinking-Typ ist disabled, oder enabled und mit budget_tokens
# 400: tool_choice ist any, oder tool_choice ist tool
# 400, beschränkt auf die Claude API und Google Cloud: Werkzeugtyp computer_20251124

Die Tiefe ersetzt den früheren Schalter für Thinking. Lassen Sie thinking weg oder senden Sie adaptive. Den Aufwand müssen Sie ausdrücklich setzen. auto und none bei tool_choice bleiben gültig, auch am Endpunkt, der Tokens zählt. Für JSON, das dem Schema entspricht, verweist der Migrationshinweis auf strikte Werkzeugaufrufe oder auf strukturierte Ausgabe und darauf, im Prompt zu schreiben, wann das Werkzeug aufzurufen ist.

Ersetzen Sie auf der Claude API und bei Google Cloud computer_20251124 durch das Werkzeugset computer_toolset_20260801 und entfernen Sie den alten Beta-Header für die Computernutzung. Opus 5.5 auf Amazon Bedrock akzeptiert computer_20251124 weiterhin. Integrationen für Browser-Bedienung, die dieses Werkzeugset bereits verwenden, müssen für diese inkompatible Änderung keinen Code ändern.

Bei Konten, die am oder nach dem 31. August 2026 erstellt wurden, ist eine Wiederholung, die das Präfix vor einem Thinking-Block von Opus 5.5 verändert, die vierte 400. Führen Sie das Gespräch nur durch Anfügen.

Anfragen, die gelingen und das Verhalten trotzdem ändern

Fehlt der Aufwand, läuft die Anfrage jetzt auf medium. Dieselbe Auslassung lief bei Opus 5 auf high. Ist der Aufwand angeglichen, denkt Opus 5.5 je Runde tendenziell mehr als Opus 5, besonders bei xhigh und max. Ein Aufwandswert, der aus einer Opus-5-Konfiguration kopiert wurde, ist ein neuer Kostenpunkt. In max_tokens muss Raum für die Thinking-Blöcke bleiben.

Text, der zwischen Werkzeugaufrufen geschrieben wird, kommt in den Thinking-Blöcken zurück. Beim Standardwert von display omitted sind diese Blöcke leer. Eine Oberfläche, die diesen Text früher fortlaufend ausgegeben hat, wird still, und die Anfrage selbst gelingt trotzdem. Setzen Sie einen display-Wert, wenn das Produkt diese Fortschrittszeilen braucht.

Der Biologie-Klassifikator läuft zusammen mit dem Cybersicherheits-Klassifikator. Ein Prompt, der das Modell dazu drängt, „den Gedankengang in die sichtbare Antwort zu kopieren“, kann unter reasoning_extraction abgelehnt werden. Der Prompt-Leitfaden sagt, dass Diagramme und Screenshots schon genauer gelesen werden, bevor ein visuelles Werkzeug hinzukommt; Prompts, die früher schwaches Lesen von Diagrammen ausgeglichen haben, lohnen daher eine eigene Wiederholung.

Welche Arbeitslasten zuerst zu bewerten sind

Spielen Sie Opus 5.5 auf den Arbeiten erneut ab, die die Veröffentlichungsseite sehr konkret beschreibt: Änderungen über mehrere Dateien, eine Migration mit den eigenen Tests des Repositorys, ein Recherchememo, das an seinen Quellen bewertet wird, und einen Ablauf der Computernutzung, der zweimal laufen kann. Notieren Sie das angeforderte Modell, das Modell, das tatsächlich geantwortet hat, den Aufwand, die Eingabetokens, die Cache-Lese-Tokens, die Ausgabetokens, die Wanduhrzeit, die Wiederholungen und die menschlichen Änderungen. Die Formulierungen von Anthropic „etwa 40% weniger“ und „etwa ein Fünftel der Kosten“ gelten für ihren Testaufbau und ersetzen dieses Protokoll nicht.

Aufgaben, die bei der Wiederholung weiterhin verloren gehen, bleiben bei Fable 5.1 oder bei einem ausdrücklichen Ausweichmodell. Verkehr, den der Cybersicherheits-Schutz übergibt, bereiten Sie auf Opus 4.8 vor; Verkehr, den der Schutz bei Biologie und der Entwicklung von Frontier-Modellen übergibt, bereiten Sie auf Opus 5 vor. Passt die Aufgabe zur Karte von $2 / $10 und braucht sie die Opus-Schleife nicht, bleiben Sie bei Sonnet 5.5 oder Sonnet 5.

Auf Modelflare sendet diese Stufe claude-opus-5-5. Die Zeile vom 30. September 2026 aktiviert drei öffentliche Gruppen: claude-premium mit 0.5, wenn die Kosten eines Fehlschlags hoch sind, claude-stable mit 0.315 für die gewöhnliche Produktion, und claude-award mit 0.25, wenn der Aufruf wiederholt werden kann. claude-tmp-cheap ist auf diesem Modell nicht aktiviert. Der Nutzerpreis auf claude-stable beträgt $1.26 je Million Eingabetokens und $6.30 je Million Ausgabetokens.

Quellen